在事业单位申论考试中，阅读理解能力是考察的最基本能力之一。这种能力具体到申论试卷上则表现为概括题型、启示类题型和阐释材料题型。考官正是通过这三种题型的考察来判断考生是否具备事业单位的能力之一。

启示题作为申论考试重点考查的题型，有着与概括题和阐释题不同的特点，主要可以分为教训类启示、经验类启示、综合启示类三种小题型。考生在考试的时候一般很难完整地答出题目所要求的启示或者教训。例如，2010年918联考中曾经考过：“结合给定资料10‘东梁煤矿被低价转让’这一事例，指出煤炭资源整合应从中吸取哪些教训。”这就是一道非常典型的教训类启示题。材料10中给出了梁煤矿被低价转让的五点原因。但是，这五点原因材料并不是逐条给出的，而是隐含在材料的失败事例叙述中的。所以，考生要想找出该材料的启示，就务必先找出问题的根源及低价转让的相关信息点。

但是，在解答经验类启示题时是否还需要去寻找原因呢?答案是否定的。2009年重庆、辽宁等省事业单位申论考试中曾考过：“试分析‘给定资料6—9’对加快我国城乡经济社会社会发展一体化建设提供了哪些重要的启示”。从此题的题干和相应的材料中，我们可以看出这是一道经验类的启示题。四川、浙江、江苏等省的改革发展都为我们国家的城乡改革提供了可以借鉴的经验，有利于推进一体化的进程。因此，在此题中，我们就不需要去寻找原因了并给予解释了，只需答出经验和做法即可。

在启示类题型中，综合启示类的题型是较难的一种。“综合”两字就意味着在材料中可能既有正面的也有负面的影响，其影响所展现出来的案例势必有好也有坏。2008年国家事业单位申论考试的第二题就是这类题型的典型代表。该题作答要求是“请根据给定资料9、10，分析这两个资料对搞好水电站开发提供了哪些启示”。首先，在仔细阅读完作答要求与材料之后，我们会发现材料中的案例有正面的也有负面的。材料9中的漫湾水电站由于“对移民扶持十分微弱”等原因出现了很多问题，属负面案例;而材料10中的田纳西河因为通过立法等方式达到了经济与社会的协调，属正面案例。其次，回答这类题型的时候，我们要兼顾两方面的案例，不可有所偏颇，一般套话为“要充分借鉴某某正确做法的经验，吸取这一某某做法的教训，妥善处理某某问题，具体做法如下……”

综上所述，我们可以看出，启示类的题型都要求回答相关的做法。无论是教训类，还是经验类的，都会涉及相关方面的相关做法。错误的做法，我们要纠正，从相反做法的方面回答。比如导致环境错位的原因是群众意识不到位，那么我们的启示就是加大宣传，提倡正确的舆论导向，提高市民环保意识;对于材料中正确的做法，我们的态度则是积极学习，借鉴成功的经验来指导日后的工作。比如在促进城乡一体化的进程中，我们就可以学习成都市的做法，“让农民以承包地换城市的就业和社会保障，以宅基地换城市的住宅”。只要考生认真阅读材料，努力挖掘材料的相关信息点，掌握答题的技巧，再适当结合自己平时的知识积累，就一定不会在启示类题型上丢分。

“申论”一词，出自孔子所说的“申而论之”。从字面来理解，“申”为引申、申述，“论”为议论、论证，“申论”则指针对特定话题提出自己的观点，并展开论述。

作为一种应试文体，申论最早出现于2000年中央国家机关事业单位录用考试之中。经过几年的实践，以及专家学者们的改进与完善，申论现已成为国家事业单位录用考试的一门基本科目，日益受到人们的重视。

从考试大纲规定及历年实际出题情况来看，申论考试为应试者提供了一系列反映特定实际问题的文字材料，要求考生仔细阅读这些材料，概括出它们反映的主要问题，并提出解决此问题的实际方案，最后再对自己的观点进行较详细的阐述和论证。

申论是测试考生写作水平的一种方法，但与传统的作文考核有所不同。作文只是要求考生根据给定题目展开论述，侧重考核的是考生的文字功底。考生可以凭自己的主观好恶去立论选材，尽情张扬个性地放言宏论，因此，作文只能在一定程度上反映考生的写作水平，即“纸上谈兵”的能力，而无法全面体现考生的综合素质，尤其是解决实际问题的能力。申论则不仅限于对应试者阅读理解能力和文字表达能力进行考察，更侧重于考察应试者发现问题和解决问题的实际能力，具有较强的综合性和现实针对性，能让考生充分发挥自己各方面的潜能。

作为一种专用于选拔录用国家事业单位的应试文体，申论适当地借鉴了我国古代科举应试中“策论”的一些经验与做法，但在内容上比“策论”更具有现实针对性，在形式上比“策论”更加灵活多变。“策论”大多要求应试者就一些重大问题展开论述，即论证某项国家政策或对策的可行性与合理性，侧重于考查应试者解决问题的能力。申论则要求应试者从一大堆反映日常问题的现实材料中去发现问题并解决问题，全面考查应试者搜集和处理各类日常信息的素质与潜能，充分体现了信息时代的特征，也适应当今国家事业单位实际工作的需要。

申论考试摒弃了原来的简单议论文的模式，主要考查考生的阅读理解、综合分析、概括能力以及解决实际问题的能力。所以不单单涉及到议论文一种文体...

审计发现的问题能否得到彻底整改，是对政府执行力和公信力的考验

一年一度的审计工作报告受到社会关注。相比往年，27日发布的最新审计报告中，很多内容直指改革深水区和敏感区，进一步加大了对相关领域中妨碍科学发展、影响社会和谐的相关问题的反映力度，可谓直面热点、不避敏感。

敢于触碰敏感问题，是审计工作应尽的职责，这不仅是经济问题，也是涉及民生、关乎民心的政治问题。比如，报告中“5400多户未经资格审核即被纳入保障范围”、“2.1万户不符合条件或重复享受保障待遇”等，提出了一些决定保障房政策成效的关键问题，更关系到弱势群体住房权的保障、社会公平正义的实现。

当前，改革发展中不平衡、不协调、不可持续的问题日益凸显。以新医改为例，审计报告中“23家县级医院超过规定比例加价售药，多收取药费6732万元”等，折射共性问题，也提示着进一步深化改革的方向。“以更大决心和勇气全面推进各领域改革”，首先就要求我们善于发现问题，敢于直面问题。

当然，仅仅从宏观上指出问题还不够，还要从深层次分析问题产生的原因。审计是保障经济社会健康运行、完善国家治理的“免疫系统”，审计监督的目的不是为了查出越来越多的问题，而是通过揭示问题，找到问题产生的根源，减少问题发生的几率。

今年，审计报告在深入分析审计署向有关部门移送的112起重大违法违规问题及经济犯罪案件特点的基础上，总结出这些问题和案件的规律，包括日益呈现向民生领域渗透的趋势、借道“中介服务”等第三方进行权钱交易成为新形式等。这些分析从腐败案件与权力滥用之间的联系出发，既对案件的多发领域、新型手段和客观条件逐一梳理，又有典型案例佐证，对于推动反腐倡廉建设向纵深发展具有积极作用。

查出问题之后，不仅要分析“怎么看”，关键还要看“怎么办”。纵观历年审计报告可以发现，一些部门会对自身存在的问题表示“积极整改”，但下一年却还是我行我素、“榜上有名”。

诸多问题之所以反复出现，同制度不完善有关系。事实上，经过多年努力，我国在很多领域已经建立起严谨、规范的制度体系，但审计报告反映的“老问题”却说明，很多制度并未被落实好。这也提示我们，审计只是监督形式的一种，还需与其他日常监督形式配合，形成合力，才能发挥更大作用。

审计发现的问题能否得到彻底整改，是对政府执行力和公信力的重大考验。这就要求各地区、各部门不断完善工作机制、严格落实责任，切实加大整改力度，对于拖延、推诿甚至拒不整改的，要严肃追究有关人员责任。不仅如此，整改工作不能仅仅局限于审计报告中反映的具体问题，更要从这些问题中认真吸取教训，举一反三、健全制度、规范管理，达到深化改革、促进发展的目的。

更多信息请查看事业编‖公务员‖考试资料‖考试技巧