【背景链接】

南京有120多万老人，98%是居家养老，约需居家养老护理员4.3万人，而目前全市持证上岗的专(兼)职养老护理员只有3000人，养老护理员缺口达4万人!据悉，南京将创新居家养老服务方式，其中，“家属照料型”模式让人感觉很新鲜，子女、儿媳在家照顾卧床不起的父母公婆，政府也可以给其发月工资。

【标准表述】

[原因分析]

现实中，一方面养老机构专业性不足，护工责任心不强，造成虐待老人的事件时有发生;另一方面受传统观念的影响，很多老人对居家养老十分依赖。而贫困家庭的子女因为生活所迫，无法提供更好的赡养服务。

如果从尽孝的角度来说，给照料老人的子女发工资是很好的激励机制。但是，如果是解决养老服务短缺矛盾的设计，却算不上是好策略。

首先，作为子女本就有照顾父母的义务，这是家庭伦理的普遍要求，也应为社会普遍遵从。换言之，不管政府给不给发工资，对于父母半失能或者失能的，其实都应该照顾，即便给予补贴，也是属于锦上添花。

其次，希望让所有的子女都来照料父母是一种奢望。且不说每月300元的工资对于一个正常的劳动力来说，不具性价比的优势。单纯从子女对发展的诉求、发展的空间，以及所承担的其它负担来看，专门照顾父母几乎是不可能的。也就是说，子女有条件照顾父母的，不用鼓励自然都在照顾，没有条件照顾的，发少量工资依然不能解决根本问题。看似有效的激励手段，并无助于改变家属照料的既定格局。

再次，社会化养老是必然的趋势，这不仅仅是人口结构和老年化社会特点所决定的，也是现代社会分工的必然。传统的子女养老、亲情照料，可以满足老人精神与生活的双重诉求，(这)固然很好，但是它既不符合子女们对“机会成本”的诉求，也难以实现养老服务资源与服务效率的形成。比如，由一个人来护理一个老人，不仅养老的成本太高，同时，对于服务的供给也是浪费。

最后，给照料老人的子女发工资本身是一个似是而非的噱头。南京的作法是建立在政府购买养老服务的基础上，即对聘用人员护理半失能老人、失能老人的，分别给予每月300元和400元的补助工资。因为子女照料不存在聘用之说，却有照料的事实，因而才作为所谓的“特例”列入的。坦率地讲，这不过是政府对半失能和失能老人的服务性补助。

[结论]

综上所述，给子女照料老人发工资徒具观感价值，既无助于解决养老服务供给短缺的实际问题，也无助于挽救家庭养老式微的趋势。

[措施]

破解老年化社会日益加剧的养老服务困局，政府需要作好两手准备：

一是加快培育养老服务的市场化，通过政策引导、资金扶持，使得养老服务成为成熟的行业与职业，发挥市场对资源的配置作用，对接供需，提高效率。

二是强化养老的公共保障，建立健全养老补贴、半失能和失能老人护理补贴等制度，完善养老的经济福利，让老人有能力去购买养老服务，从而将微观层面上的具体需求交给市场来供给，而不是由政府来具体组织和提供。