背景链接

近年来，民间涌动着一种文化热，人们对博物馆充满了好奇，想要了解其所代表的文化传承，纪录片《故宫》以及《我在故宫修文物》，先后引发收视高潮，就充分说明了这一点。作为文化成果展示陈列的各种博物馆，也就顺风借势，成为社会眼中高大上的场所。

2016年4月24日，南京博物馆大成殿借给房地产商开展楼盘推介活动，引发社会舆论。25日,南京市文广新局通过其官方网站发布消息称，南京市博物馆有关负责同志同意在国家级文保单位举行商业活动，未履行任何报批手续，属擅自许可，严重违规;将国家文保单位和公共文化资源提供开发商用于商业用途，不符合文博场馆保护与利用的原则。

“商业味道太浓，丢了文化，丢了魂儿”——曾有人如此评价南锣鼓巷。而为了驱散南锣鼓巷的过度商业化气息，恢复她的文化气质，做大做好历史文化课。2016年从4月25日起，主动取消3A级景区资质的南锣鼓巷，正式暂停接待旅游团队，迈入“散客时代”。

深度解析

[综合分析]

历史文物看似没有生命、没有声音，但是它们浸透了历史的风云，寄托着先人的情怀，充满了生命的活力。当我们进入博物馆的时候，我们通过对文物的瞻仰，与先人的生命接续了起来，在宁静中实现了与历史的对话、与先人的情感交流，这也是博物馆所追求的文化目标。但是，在一档以娱乐为王的综艺节目进入博物馆后，对文物的敬畏就被娱乐所追求的热闹所替代，对历史的敬畏感荡然无存，这无疑构成了对历史文化目标的一种破坏。

但是辩证看待这个问题，现在社会，引入“商业元素”对保护文物古迹是有利的。一则是商业元素会增加文物的“曝光度”，在一定程度增加本地文物的辨识度，增强文化影响力，反而有利于社会监督，会倒逼文保部门做好保护工作。二则商业进入文保会带来一定的资本注入，为文保单位的“造血”提供可能，也让国家在一定程度上减少开支，为文物保护的“社会化”提供了可能。

不过，从故宫建福宫变身私人会所，到南京宋美龄别墅内“开餐厅、摆婚宴”，近年来一些文物保护单位过度商业化的现象令人担忧。文博单位作为公共资源，商业化不能“捡到篮里都是菜”，要有自己的原则和底线。

[参考对策]

专家认为：

一是商业化运作不能影响文物安全。商业化运作为的是增强博物馆的发展能力，但是，如果因为不合理的商业开发使得文博资源遭到破坏，则无法谈发展。为此，商业化必须以文物保护为前提，充分考虑文物资源的承受能力，规避任何可能的风险隐患。如 南京宋美龄别墅开餐厅之 所以备受质疑，除了商业气息压住了文化气息，更在于餐馆可能埋下消防隐患。

二是应当符合文化定位。博物馆搞商业开发，应该根据自身特点，把精力用在挖掘藏品内涵上，通过与文化创意、旅游等产业相结合，开发衍生产品。比如，英国的大英博物馆基于博物馆的典藏品，通过授权方式与许多制造厂商合作，制造出复制品或纪念艺术品，从珠宝到日历、杯垫到颜料。法国的罗浮宫为各类临 时性的艺术展览、学术报告会和其他文化活动有偿提供场地和服务，始终保持高雅的文化氛围。相比之下，南京博物馆让房产商开发布会，则与铜臭太近，离文化太远，不符合文博场馆保护与利用的原则。

三是历史文化开发必须把握好“度”。商业开发是保护、传承历史文化的重要手段，但过犹不及。历史文化街区，历史感和文化味是第一位的，商业开发只是载体，而且要以保护为始，以传承为宗。不能让商业逻辑凌驾到居民生活、风貌保护、文化体验等诉求之上。这个问题不处理好，开发出再多地方，也只会陷入同样的怪圈。