背景链接

2016年3月有媒体报道，北京放开小区停车收费政府定价后，某小区的停车费由每月150元暴涨至500元，甚至还有小区涨价到1000元。早在去年，广州市小区停车费放开后，小区内停车费“一夜翻番”就引发一些小区业主激烈抗议。“买得起、停不起、伤不起”，涨价背后的公众普遍性焦虑值得关注。

深度解析

[停车费放开的目的]

“住宅小区停车服务”不再实行政府定价，改为市场定价。这一价格改革的初衷是“使市场在资源配置中起决定性作用，促进相关服务行业发展”，这无疑值得肯定。也就是说，价格放开后，可以吸引更多社会资本来建设、经营停车场，既有望缓解“停车难”问题，又可通过市场竞争促使价格回归合理水平。

从经济学角度看，政府放开价格管制，有利于“摸到”均衡价格，让停车位显现真实价值。长期来看，将有利于通过市场机制改善小区停车服务供需与服务水平。放开业主共有车位停车收费，改变了小区业主被动接受服务和收费的状况，将停车服务经营者和收费标准的选择权交还给全体业主，有利于发挥市场对资源配置的决定性作用。因此，放开小区停车服务价格，在改革方向上并没有错。

[存在的问题]

良好的初衷遭遇到了一个现实问题，这个问题缘于小区停车的特殊性：人们住在哪个小区，一般就在哪个小区停车，购买停车服务时不大可能“货比三家”，即没有太大选择余地。这样，小区停车位就形成了一种“自然垄断”，隔壁街区纵然有较便宜的停车场(位)，业主们往往也被迫接受本小区停车位的高价，开发商和物业因此有了涨价的底气——说是市场定价，但市场竞争并不存在，业主们没有充分的选择权，于是变成了垄断者单方面定价。

这就是小区停车费“一放就乱”的症结所在。众所周知，在垄断领域是不适宜实行市场定价的，因为垄断领域缺乏竞争，无法“随行就市”，当垄断者有权自主定价，必然导致不公平交易。所以，我们看到，在垄断领域一般都实行政府定价，比如水、电、气、油乃至公路收费等，皆是如此。

从这个角度看，放开住宅小区停车价格，在一个具有垄断性质的领域实行市场定价，这正是各种矛盾纠纷的根源。小区停车服务不具备竞争条件，不具备完全的市场属性，取消政府定价未必能发挥市场对资源的配置作用，反而会导致广大业主的权益受到损害。

[对策措施]

教育专家认为，小区停车费，放开并非放任不管，如何平衡放与管，其实又回到了“市场之手”与“政府之手”的协调问题上。在放开小区停车费定价一事上，“更好地发挥政府作用”与“发挥市场的决定性作用”一样不可缺失。

纵观世界各国实践，对于日益拥堵的城市而言，光靠市场化涨价的“一招鲜”，已经不能有效治堵，只有多管齐下，多方发力，才能给城市车辆找到满意“泊位”，才能形成城市交通发展的良性闭环。