可能性推理是逻辑题目中占比最大、十分重要的一种题型。从可能能推理的考题结构来看，可以从三个角度分析作答;它们分为是：题干分析、问法分析和选项分析。其中选项分析是以排除错项的方式进行反向选择的。可排除的错项往往呈现出一定的规律，我们可以从总结的规律中得到有益启示，迅速排除错项，提升准确率。

一、诉诸权威

以权威的身份作为论据进行论证，像是“专家认为、学者认为、权威机构认为等等”的关键词都属于诉诸权威。身份权威，并不意味着所有的观点都是正确的。所以此类选项一般慎选。

例如：

结论：在沈阳站前修建一座立交桥可以保障行人的通行安全。

选项：交管部门的权威人事十分赞同这一说法。

答案：错误。解析：选项应该围绕“建桥”和“保障行人安全”二者间联系去论证。选项是在用权威的身份作为论据加以支持，属于主观类看法，不具客观性，所以说服力很有限，科学性较差，故可排除。

二、诉诸大众

以大多数人的观点进行论证，包含“人们都说，大家都认为等等”的关键词都属于诉诸大众。要知道大多数人的观点并不一定都是正确的。

例如：

结论：古代天文资料关于地球的记载：天圆地方。

选项：人们都说天是圆的地是方的。

答案：错误。解析：现今大家都知道这种说法是与科学相悖，是十分荒谬的。所以大多数人的观点、意见，或是部分群体的看法，具有主观性，一般慎选。

三、诉诸无知

表示尚不明确、尚不清楚的。不明朗的态度对任何话题都起不到支持与反驳的作用。

例如：

结论：乳胶漆对人体无害。

选项：卫生部门尚未发布乳胶漆对人体有害的检测报告。

答案：错误。解析：尚未发布，表示结果未知不明确，无论是对于乳胶漆有害还是无害的结论，这样的选项都无法加强无法削弱。

四、偷换概念

混淆材料中的论证对象，此类错项迷惑性较大。

例如：

结论：营养缺乏导致克山病

选项：克山病很难治愈

答案：错误。解析：结论中讨论的是什么条件导致得克山病，选项不是在谈患病原因，还是治愈问题，属于无关话题。

五、不当类比

不当类比是指类比对象是失当的、不恰当的。

例如：

结论：小狗被蒙着眼可以找到家

选项：人被蒙着眼也能找到家

答案：错误。解析：结论中的研究对象是小狗，选项中的研究对象是人。属于不同的生物，生理构造存在着差异。结论中的小狗之所以可以找到家，主要是因为小狗有非常灵敏的嗅觉，而这个特质人类是并不具备的。所以无法进行类比。

以上五种选项类型是可能性推理中比较常见的一些错误形式。由于可能性推理的题目本身具有或然性，命题人在设置选项时，也会认真推敲、仔细琢磨，以保证最终设置出正确选项的科学性。而以上五种选项，均存在一定的问题，科学性较差。所以解题时，若出现上述选项，一般情况下可以先行排除，重点在其他选项间进行对比分析。在选择的同时要兼顾选项的最优原则，切莫脱离题干、选项，主观分析揣摩。