满分：100分 时限：120分钟

一、注意事项

1．申论考试是对应试者阅读理解能力、综合分析能力、提出问题和解决问题的能力、文字表达能力的测试。

2．作答参考时限：阅读30分钟，作答90分钟。

3．仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。

二、给定资料

1．上世纪90年代中后期的计划生育政策以及城市化、工业化发展，造成农村就读学龄人口减少。村办小学布点分散，班额小，教育资源浪费严重，教师素质不齐，教育质量堪忧，教育经费紧缺，软硬件设施差等问题明显。

2001年《国务院关于基础教育改革与发展的决定》正式出台。文件规定：凡是10人以下的乡村小学、教育点，一律给予撤销式合并，农村教育管理体制由原来的“三级办学两级管理”，即县、乡、村办学，县、乡两级管理，改为以县为主。当时，这一消息曾让多年研究农村教育的一些专家学者兴奋不已。他们评这是“第一次将农村教育纳入国民财政保障体系”。

随后，农村“撤点并校”工作在中国大地快步推进。以广东省为例，2007年化州市撤并教学点105个，2008年撤并小学207所，初中9所，两年共撤并学校321所，仅两年时间，化州撤并的学校就占学校总数的37．5％；同样，大埔县的小学由2002年的254所减少到如今的142所，七年时间共撤并小学112所，撤并比例为42．3％；四会中小学数目从2001年调前的175所减少到目前的125所，撤并比例为28．6％。

大力度的撤并“麻雀校”和集中办学使当地农村教育出现新亮点．如：显著扩大了学校服务半径和服务人口，一定程度上集中了优质资源，教育质量有了保证。特别是寄宿制对留守儿童、单亲家庭儿童的积极作用突出。

但这个“撤点并校”的改革在8年的推广过程中，一系列“尴尬”也逐渐暴露出来。近日，某省社科院“农村改革背景下贫困山区基础教育需求与评估”课题组发布调研报告，详细分析了偏远地区实施撤点并校的利与弊。

课题组在陕南调查时发现，撤点并校后，六七岁的孩子为了上学，每天都要走几十里山路，早晨四五点钟就要起床，晚上十来点钟才能回到家里，每天在路上耗费的时间最多超过4个小时。

在岚皋县东坪乡中心小学，课题组访问了23个学生，其中，4个学生在上学路上被蛇咬过，9个学生被狗咬过，大多数学生被蚂蝗和马蜂蛰过，有些学生还被山上掉下来的石头砸伤过。

有的地方寄宿制学校建设滞后，学生食宿条件较差，生活费用超出当地群众承受能力，增加了农民负担，有的地方对布局调整后的学校处置不善，造成原有教育资源的浪费和流失等。

教育部在回复部分网友反映的布局调整导致部分学生上学难的问题时指出：今后农村小学布局调整要按照实事求是、稳步推进、方便就学的原则实施，农村小学和教学点的调整，要在保证学生就近入学的前提下进行，在交通不便的地区仍须保留必要的小学和教学点，防止因过度调整造成学生失学、辍学和上学难问题。这个回复被舆论解读为国家叫停“强行撤并”。

某文化研究机构郑教授对此发表意见说，农村中小学“撤点并校”暴露了太多问题，早该到打住的时候了，撤点并校名义上是想让农村中小学生享受到优质教育资源，听起来挺美，实则是在实行了义务教育免收学费后，以县为主的财政制度让不少地方政府为了减轻负担而出的一个“馊主意”。通过学校大合并可以减轻财政压力，但却毁了农村的教育，把学生都集中在几个学校，也可以搞一些形象工程，看着好看。这些撤点并校大跃进，除造成上述严重后果外，还忽略了一个重要问题：一个学校的存在不仅仅是学校本身，它还担负起传播的重任，是知识中心，不分青红皂白地给并了撤了，等于把文化中心给亡了，农村就真成文化沙漠了。

2．“脱贫四五年，一病回从前”“救护车一响，一年猪白养”这些顺口溜道出了一些百姓在看病问题上对因病返贫的担忧。

在陕西一个叫神木的小县城，居民已经没有了这种担忧，因为当地实施了一项特殊的医疗改革政策──全民免费医疗，只要是神木县户籍的居民在指定的乡镇医院住院开支200元以上，县级医院住院开支400元以上部分都由县财政买单，每人每年最高可以报到30万元。这项从今年3月1日开始实施的神木县全民免费医疗实施办法称为“开国内先河的医疗保障制度”，而这次实施的全民免费医疗其实是神木县出台的十大惠民工程中的一部分。

有人说，经济实力是这项惠民政策的基础。据估算，陕西神木县去年人均生产总值达到了6．87万元，已经远远超过了全面小康社会人均生产总值3000元的标准。地方财政收入达到了16．7亿元，综合实力位居陕西省第一位，西部第五位。

这项惠民政策实施了两个多月之后，却出现了让一些当地医疗部门失调的问题，比如许多患者蜂拥而至，该县7家定点医院病床爆满。一名患者家属说，现在着急住院，就得找熟人说情，在免费住院的福利之下，甚至出现了有些人“小病也要住院，病好了也不出院，无病也要住院”等等现象，各大媒体及网友纷纷发表评论，争议四起。

《京华时报》一篇题为《神木免费医疗疑似大跃进》的评论指出，“重大政策出台的时候除了理想主义的动机，决策部门需要更多现实的思索和科学的考虑，一套完善的医疗体系或者任何社会服务体系必须有与配套的成熟机制”。

《西部商报》发表评论《神木免费医疗有巨大探索意义》。《新京报》发表评论文章，认为“神木模式打破了城乡之问的界限，也打破了职工、居民之间的身份界限，相比现有体系迈出了一大步。”

某社会学研究所的专家则认为，中国的医疗政策在改革开放的30年里是逐步推进的，神木医疗改革是以这些年该县公共财政收入节节攀升为基础的，无论是成功的探索还是出现的问题都与神木的政治、经济发展分不开。

3．今年年初，湖北某县政府发的“红头文件”，针对全县机关2009年公务用烟制定了专门的考核管理办法，全县所有行政、事业单位、服务中心、企业一律试行政府采集采购；管理办公室对用烟数量都有指导计划任务，每月检查完成进度；凡公务用烟使用非正规渠道卷烟的，发现一次扣减该单位公用经费1000元。在这份文件后面还附有一份指导性计划表。记者发现，全县一年计划抽烟23000余条。如按每条烟170元的标准计算，全县的单位一年要抽掉近400万元，才能完成任务。

对此，该县卷烟市场整顿工作领导小组的人解释，该县每年烟草税收流失很大，出台这个指导性意见，意在引导公务人员为地方经济做贡献。保护地方税收，也就保护了地方的经济发展与百姓生活。

当记者问到既然是指导性计划，为何又规定了处罚措施呢？该县委宣传部负责人称，县里出台文件，当然希望各单位严格遵守，标明扣罚措施可起到约束作用。该负责人同时强调，“指导性计划”出台以来，政府并未真正实施过扣罚措施。